Павел Александрович Парфентьев
Председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи»
Доклад на XX Международных Рождественских образовательных чтениях (2012)
Международная диктатура под эгидой международного права:
антисемейные тенденции в международных структурах
На протяжении поколений россияне жили, рождали и воспитывали детей. И в этом важнейшем для всего общества деле всегда важнейшее место занимали родители и семья. Даже в те периоды нашей истории, когда декларировался приоритет общества над семьей в воспитании детей, на практике никто не оспаривал высокий авторитет семьи и родителей. Однако в последние годы ситуация заметно изменилась. Введение новых законодательных норм создало условия, при которых вместо традиционного уважения семья и родители начали вызывать всеобщие подозрения. Фактически перестала признаваться традиционная автономия семьи в решении вопросов воспитания детей. Все это происходит на фоне активной пропаганды, разрушающей естественную семью – агрессивного продвижения разводов, абортов, сексуальных отклонений. Все чаще и чаще неоправданно широко и радикально понимаемые права детей прямо противопоставляются тем правам, которые традиционно всегда признавались за родителями и на которых, в значительной мере и стоит институт семьи – основа любого устойчивого и сильного общества в истории человечества. 
Серьезный анализ причин происходящего приводит внимательных экспертов к выводу, вызывающему тревогу: очень многие явления и тенденции, опасные и разрушительные для семьи, происходят и поддерживаются с международного уровня. Их сторонники и протагонисты, в какой бы стране они ни действовали, постоянно апеллируют к тому, что они называют «международными нормами». ООН, ВОЗ, Совет Европы – все чаще и чаще эти названия, некогда вызывавшие у российского человека определенный пиетет, начинают ассоциироваться в сознании осведомленных людей, и даже экспертов с целым рядом угроз для общества и для семьи. 
ООН создавалась в послевоенное время для достижения весьма благородной цели: «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе», – так гласит преамбула к Уставу этой организации. Однако сегодня многие органы и структуры, связанные с ООН, сами участвуют в развязывании войны – войны против основы общества – института естественной семьи, основанной на браке мужчины и женщины, рождающих и воспитывающих своих детей. 
Все основополагающие международные договоры и документы, на основании которых действует ООН и ее органы, признают значение семьи. Они прямо утверждают, что семья, построенная на браке мужчины и женщины, «является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства» и, к тому же, является «естественной среде для роста и благополучия … детей». Кстати, дети, согласно этим договорам, имеют право на «правовую защиту, как до, так и после рождения». Ни один из них не подвергает прямо сомнению традиционные права родителей в воспитании своих детей. Ни один не призывает к подозрительному надзору и контролю в отношении родителей. Тем не менее, все это сегодня продвигается и навязывается всем странам с опорой на структуры ООН. 
Происходящее не просто разрушительно. Речь идет о явном беззаконии под прикрытием международного права, ставящем под угрозу суверенность независимых государств и благо наций. Сегодня мы стоим на перепутье – либо народы смогут изменить ситуацию, повернув высшие уровни международной политики в сторону своих собственных интересов, в сторону защиты семьи, необходимой и для подлинной защиты детства, либо международные организации уровня ООН начнут неудержимо разрушать семью, народы и социумы. В этом случае, международные структуры, шаг за шагом утрачивая всякую легитимность, станут открытым агрессором в новой всемирной войне – войне, ведущейся против семьи и всего человечества. 
В рамках ООН был заключен целый ряд международных договоров – среди них, в частности, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин (CEDAW) и Конвенция о правах ребенка (CRC). Для наблюдения за выполнением каждой конвенции был создан профильный комитет – Комитет по ликвидации всех форм дискриминации женщин и Комитет по правам ребенка соответственно. Каждый комитет состоит из ряда экспертов, назначаемых государствами, но действующим независимо от них и им неподотчетных. Раз в несколько лет каждое государство-участник подает в Комитет периодический доклад о воплощении положений соответствующей конвенции. Комитет уточняет полученную информацию, собирает независимую информацию от негосударственных организаций, после чего выдает стране т.н. «заключительные рекомендации» о том, как следует лучше исполнять конвенцию. Иногда комитеты также публикуют т.н. «замечания общего порядка», посвященные вопросам исполнения конвенции всеми государствами-участниками.
Важно отметить два факта. Первый факт – как уже говорилось, ни один из международных договоров ООН не содержит прямых антисемейных положений. Второй факт – Комитеты ООН не имеют права принуждать государства к каким-либо действиям. Нет у них и права давать конвенциям собственные обязывающие толкования, а тем более – придумывать новые права и налагать на государства новые обязанности, конвенциями не предусмотренные. Тем не менее, все это происходит. Комитеты ООН не просто дают рекомендации, но и активно вторгаются с их помощью в сферу национального суверенитета.
Так, в своих рекомендациях комитет CEDAW много раз требовал, чтобы те или иные страны пересматривали свои Конституции, внося в них норму о недискриминации женщин. Чтобы понять, в чем здесь проблема, необходимо учитывать, что Комитет весьма своеобразно понимает права женщин и их «недискриминацию». Так, к правам женщин, по мнению Комитета, относится право «на легкий и быстрый аборт», право на занятия проституцией и право несовершеннолетних девочек без ведома родителей пользоваться контрацепцией и иными медицинскими услугами по их «сексуальному здоровью».  Вы напрасно будете искать такие права в Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации женщин. Их там нет. Соответствующие «права» и следующие из них «обязательства» государств-участников незаконно и неправомочно породил своими интерпретациями сам Комитет. 
И комитет CEDAW, и комитет по правам ребенка, в своих рекомендациях неоднократно настаивали на необходимости обеспечить обязательный доступ всех детей, мальчиков и девочек, к полному сексуальному образованию. Комитет по правам ребенка особо настаивал, что оно должно обеспечиваться независимо от воли их родителей. 
Важно понимать, что такое «сексуальное образование» по мнению организаций, связанных с ООН. Вы напрасно будете искать в предлагаемых ими программах информацию о семейных ценностях и опасностях безнравственного поведения, призывы к воздержанию до брака и т.п. здравые сведения. Их содержание совершенно иное. К примеру, ВОЗ был разработан документ, озаглавленный «Стандарты сексуального образования в Европе: документ для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения». Он предусматривает необходимость сексуального образования детей, начиная с момента рождения. На с. 42 документ требует предоставить детям от 0 до 4 лет (!) информацию об «ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте». На с. 49 документ требует в возрасте 9-12 лет предоставить детям информацию об их «сексуальных правах, согласно определению … ВАС» (Всемирная ассоциация сексологов). ВАС, например, так определяет одно из «сексуальных прав»: «Право на сексуальное удовольствие. Сексуальное удовольствие, включая автоэротизм, является источником физического, психологического, интеллектуального и духовного благополучия». Кстати, стоит заметить, что никаких «сексуальных прав» обязывающие международные документы не знают, а обучение детей подобным правам в России подпадает под действие ст. 135 УК РФ, считаясь растлением малолетних.
Комитеты ООН постоянно необоснованно перетолковывают международные акты, выходя далеко за границы собственных полномочий. Увы, при этом они почти не встречают сопротивления государств-участников. К примеру, в 2006 г., опираясь на незначительные, сомнительные, а иногда и прямо ложные аргументы, Комитет по правам ребенка установил в своем «замечании общего порядка 8», что с этого времени все государства должны запретить любые физические наказания детей, в том числе в семье. Шлепок любимому непослушному чаду должен рассматриваться как недопустимое насилие над ребенком и преследоваться по закону. Однако, такой вывод вовсе не следовал из Конвенции о правах ребенка. Сам комитет в своем замечании указал, что подобный запрет не рассматривался при создании Конвенции. Более того, - кстати, об этом Комитет умолчал, – ратифицируя Конвенцию, одна из стран - Республика Сингапур ясно заявила, что с  ее точки зрения разумное применение телесных наказаний в наилучших интересах ребенка она не запрещает, и никто ей не возразил. 
В своем «Замечании общего порядка 13», принятом в 2011 году, Комитет пошел еще дальше, потребовав от государств-участников ратифицировать целый ряд международных договоров, если это еще не сделано, пересмотреть и отозвать все свои заявления и оговорки к Конвенции о правах ребенка. Комитет потребовал законодательно преследовать любое предельно широко понимаемое «насилие» в отношении детей – включая не только шлепки, но и любое «запугивание или высмеивание» детей. Наконец, Комитет потребовал от государств в обязательном порядке вложить необходимые бюджетные средства в выполнение его решений и, к тому же, обязательно создать особый национальный орган по защите прав детей. 
Подобные рекомендации являются явным грубым вторжением в сферу национального суверенитета всех стран. Удивительно лишь то, что государства не сопротивляются такому вторжению, и часто подчиняются незаконному давлению Комитетов ООН. Скажем, в 2007 году большинство стран, следуя незаконной рекомендации Комитета, послушно запретили любые родительские физические наказания, включая шлепки. 
Впрочем, с учетом того, какие механизмы используются для давления на государства в связи с рекомендациями Комитетов ООН, это не столь удивительно. Сегодня международный механизм, связанный с ООН, фактически, во многих отношениях стал замкнутым циклом незаконного идеологического насилия. Негосударственные организации, продвигающие радикальные антисемейные идеи, захватили существенную часть этого уровеня международной политики. Начав активно присутствовать в поле деятельности ООН, их представители влияют на создание различных документов, продвигают своих кандидатов на экспертные должности в Комитетах ООН. Используя структуры ООН, они активно вовлекают в ее работу представителей местных организаций, поддерживающих их идеи, финансово обеспечивая их деятельность. Местные организации, действуя вопреки подлинным интересам своих народов, давят на собственные правительства, заставляя их исполнять антисемейные рекомендации Комитетов, и жалуясь на них в ООН, если это не делается. Наконец, весь этот механизм поддерживается с помощью серьезного финансового и политического давления, в том числе шантажа с использованием гуманитарной помощи и денежной поддержки. Не случайно рекомендации комитетов ООН, хотя они формально никого не обязывают, часто называют «мягкими международными законами». 
В целом речь идет о постепенной узурпации власти и захвате международных механизмов и структур антисемейными силами. Не случайно книга эксперта, доктора Маргарет Питерс, посвященная анализу ситуации в ООН, названа: «Захватывая демократию: переход власти к тем, кого мы не избирали».  Если мы хотим защитить семью, сохранить наше общество, да и все человечество – мы сегодня должны предпринять активные усилия, направленные на «отвоевание» международных структур. Нужно добиться, чтобы они действовали в интересах естественной семьи и в подлинных интересах народов, а не в интересах сомнительных лобби, пытающихся с их помощью разрушить самые основания общества. Нам необходимо выходить на уровень международной политики, объединять усилия со здравыми зарубежными силами, которые со своей стороны действуют в защиту семьи на уровне ООН и СЕ, добиваясь определенных успехов. Делать это нужно продуманно, компетентно и грамотно – в ином случае можно, увы, лишь ухудшить существующую ситуацию.
Первые шаги в эту сторону уже делаются. В частности, в прошлом году Межрегиональная общественная организация инициировала проведение двух общественных слушаний, посвященных Совету Европы и ООН, по итогам которых были приняты резолюции. Наша резолюция по Совету Европу стала одним из факторов, благодаря которому из проекта документа Совета Европы было исключено положение, устанавливающее родительские права гомосексуальных пар, применяющих искусственные репродуктивные технологии. Резолюция по ООН, которую поддержали 126 общественных объединений из России и Украины, содержит, в частности, следующее важное заявление:
«Мы заявляем и провозглашаем наше твердое убеждение, что все международные договоры ООН о правах человека должны толковаться в благоприятном для естественной семьи и естественных прав родителей смысле. Они также должны толковаться как защищающие естественное право нерожденных детей на жизнь с момента их зачатия.
Все толкования, противные этому подходу, должны быть отвергнуты, как противоречащие естественным правам человека, даже если они были даны каким-либо авторитетным органом. Если какое-либо положение любого международного договора или документа невозможно истолковать в соответствии с данным принципом, это положение должно быть изменено, либо такой документ должен быть полностью денонсирован как бесчеловечный.
Если какая-либо международная организация или какое-либо международное агентство настаивает на любом принципе или норме, противных данному подходу, государства должны открыто объявлять такую политику разрушительной для общества. В таких случаях государства, действуя во благо своих народов и человечества, должны или принудить соответствующую организацию признать естественные права человека, естественные права семьи и естественные родительские права, или прекратить участие в этой организации или этом агентстве».
Наша резолюция уже привлекли внимание зарубежных просемейных организаций, которые рассматривают ее как возможный образец для действий защитников семьи в других странах. Мы не собираемся останавливаться и обдумываем следующие действия по защите семьи на международном уровне. Будем надеяться, что эта работа принесет серьезные плоды и поможет положить конец международной антисемейной диктатуре под эгидой международного права.